Le design des essais cliniques pour déterminer les causes possibles de l’ILC, pour la plus grande partie, n’a pas été optimal, et le nombre de participants aux essais est généralement faible. De manière surprenante, étant donné la forte association de l’ILC avec les discontinuités de port de lentilles de contact, le design des essais cliniques portait sur la performance de certaines lentilles de contact ou de solutions d’entretien, plutôt que sur la nature spécifique ou l’étiologie de l’inconfort en lentilles de contact. Cela s’explique par le fait que la majorité des essais cliniques sont sponsorisés par l’industrie. La plupart des essais cliniques ont évalué le rôle du type de lentilles (différences de matériau), l’utilisation de systèmes d’entretien, et les effets de l’adaptation de la lentille, mais ils ont été limités par leur capacité à isoler un facteur d’un autre. Une barrière significative a été le manque d’une définition de base de l’ILC sur laquelle s’appuyer. Le manque de contrôle de certaines variables confusionnelles ou la mise en place d’un système de contrôle sont également des limitations. A titre d’exemple, le problème est souvent rencontré lorsque les rapports des résultats relatifs au changement des lentilles habituelles contre de nouvelles lentilles (parfois expérimentales) sont publiés. En l’absence de masquage et de contrôle appropriés (par exemple, lors d’un essai où en plus de changer pour un nouveau type de lentilles, on rééquipe une partie des sujets avec leurs lentilles habituelles déjà masquées), les résultats tendent à souffrir de ces biais inhérents.

Le rapport du sous-comité détaille les différents types de biais qui devraient être considérés dans les futurs travaux dans le domaine. Des schémas d’essai prospectifs et plus poussés avec une randomisation en double aveugle sont optimaux. La prise en compte de périodes de démarrage et d’élimination est importante pour éviter les biais ou les modifications de la mémoire qui pourraient survenir durant le port des lentilles. La détermination des critères d’entrée appropriés ainsi que la taille d’échantillon adéquate est également importante.

Enfin, certains facteurs tirés d’essais cliniques ont potentiellement été associés à l’ILC. Ils incluent l’épithéliopathie « lid wiper », la stabilité du volume du film lacrymal et les plis conjonctivaux parallèles à la paupière. Des essais cliniques plus poussés conçus de manière plus robustes ont été recommandés pour évaluer ces facteurs (et d’autres facteurs). Bien qu’aucun paramètre d’efficacité des lentilles n’ait été entièrement validés, il a été conclu que l’actuel Questionnaire Yeux Secs et Lentilles de contact avait les résultats les plus appropriés pour l’ILC. Un paramètre d’efficacité encore plus fiable et sensible est nécessaire aux futures recherches dans le domaine.